笔者阅读文史论著，发现有些论著对广西历史地理知识，如广西名称、简称、别称等，存在认识不清甚至认识错误，故略为考证。各个问题没有相互关联性，零篇碎什，故以“广西历史地理知识若干问题考订”为题连缀成文。有考证不当、不全者，敬请大方指正。
广西、广东名称起源考
唐代在岭南设东西道，宋初开宝四年（971）平南汉、置广南路，后分广南东西两路，是为两广。两广是同年同月同日生的孪生兄弟，应该“受宠”，其生日应为后人所知。但是，至今仍存在不同的说法，或说在元丰年间，或说在至道三年，端拱元年。孰是孰非，仍须探析考订。
1.元丰年间之说的错误
《广西大百科全书·历史》：“宋至道三年（997）分天下为15路，今广东、广西、海南等地区为广南路。元丰年间（1078—1085）析为23路，广南路分东西两路。今广西为广南西路，简称‘广西路’或‘广西’，广西由此得名。”
此说显然是错误的。《广西大百科全书》历史卷的编者应该知道这是错误，因为在同卷也介绍1991年出土、珍藏于南宁市博物馆的广西官印“广南西路驻泊兵马都监铜记”铜印，刻有“庆历七年”（1047）。庆历五年（1045）摩崖于桂林镇南峰的孔延之《桂州瘗宜贼首级记》，其中有“广西去国既远”的记述。北宋的余靖，在两广做过长官，其《武溪集》记皇祐年间事的多篇文章，有“广东”、“广西”和“广南东路”、“广南西路”等文字。文献记录说明，“广南东路”、“广南西路”在元丰之前数十年已经有了，无可置疑，元丰年间之说肯定是错误的。
2.至道三年之说的可信
此说最有影响，《辞源》、《辞海》、《中国大百科全书》、《广西百科全书》、《广东百科全书》等工具书都说至道三年（997）设置“广南东路”、“广南西路”。此说有可信的记录为证，如南宋李焘的《续资治通鉴长编》卷四十二记录：至道三年十二月戊午，“是岁始定为十五路，一曰京东路……十四曰广南东路，十五曰广南西路。”北宋十五路，是宋朝最早确定的政区。以政治版图的确立时间作为两广政区名称的确立时间，应该是最有说服力的。但要注意的是：（1）确立（“定”）之前，存在未确立的“广西”或“广南西路”地名，下文的“端拱元年之说”可证；（2）“至道三年”不能以997年为公元对应年，因为具体时间是至道三年十二月二十七日（戊午），也就是998年1月26日。
3.端拱元年之说及太平兴国六年之说的不可信
此说认为，端拱元年（988）开始以广西作为一个政区任命转运使。明代曹学佺《广西名胜志总序》云：“至懿宗咸通三年，始升邕管为西道节度使，而东西乃分。宋汪应辰《题名纪》云：国初，合二广为岭南道。至端拱元年，监察御史高象先，为广西转运使。广西分部命使，实始此。”此说是否属实？笔者查阅史料，见到更早记录，宋张镃《仕学规范》卷二十《许仲宣传》：“征交州，为广西漕。”征交州，在太平兴国六年（981）。南宋汪应辰、张镃在记录北宋人官职“广西转运使”、“广西漕”时，采用了南宋的地名概念，这不能作为北宋地名的依据。
广西简称“桂”
“桂”作为广西的简称，其起源于唐代岭南西部三管（桂管、容管、邕管）的军政长官在“桂府”。《旧唐书》卷四十一记载“桂管十五州”，桂管的官府名称为“桂府”。李商隐《故驿迎吊故桂府常侍有感》诗。唐代会昌五年各地铸钱，“敕令铸钱所各加本郡州号名为背文”。其中有一种，背面有“桂”字，宋董逌《钱谱》解读“桂”为“广西”。此说得到今人周定国先生考证确认。
广西别称“八桂”
从一些工具书的解释来看，作为广西别称的“八桂”，其语源问题需要再加以考辨。《汉语大词典》释“八桂”义项之二：“广西的代称。南朝梁沈约《齐司空柳世隆行状》有‘临姑苏而想八桂，登衡山而望九疑’。唐朝韩愈《送桂州严大夫》诗：‘苍苍森八桂，兹地在湘南。’”《广西百科全书》释“八桂”基本相同。词典引沈约之语属于引证不当。衡山与九疑相近，故可以“登衡山而望九疑”，“临姑苏而想八桂”，“八桂”也必在姑苏或附近，否则，到姑苏而想远在岭南的“八桂”，其“想”也就是胡思乱想了。“临姑苏而想八桂”，显然与广西无关。
人们本着求真精神，在探寻河之源时溯源求远，在厘清语源时也要查到源头。但是，如果证据不足，勉强认源头，也不符合求真精神。“八桂”语源于沈约不可信，那么，是否可以认定语源于范云？《粤西诗载》卷二所录南朝梁代范云《咏桂树》，其中有“八桂”，似乎可以作语源。诗云“南中有八树，繁华无四时。不识风霜苦，安知零落期？”八树也就是八桂。范云，永元初以始兴内史任广州刺史。“南中”指岭南，诗句乃用《山海经》“桂林八树”之典。虽然其“八桂”与广西的关联较大，但以之作为代指广西的语源，仍属于勉强。
从现在可见的文献来看，以“八桂”代称广西的语源，无可置疑的是出于822年韩愈《送桂州严大夫同用南字（严谟也）》诗：“苍苍森八桂，兹地在湘南。江作青罗带，山如碧玉篸。户多输翠羽，家自种黄甘。远胜登仙去，飞鸾不假骖。”严谟于长庆二年（822）四月赴任桂管观察使，韩愈、白居易、张籍、王建等有诗送之。岭南“五管”，三管在今广西，总管府在桂管所在地桂州（今桂林）。韩愈的“八桂”，明确在桂州，以之作为广西的代称，也就顺理成章。宋代广西帅府在桂林，建八桂堂，北宋李彦弼《八桂堂记》：“湘水之南，粤壤之西，是为桂林。秦以郡置，唐以管分，遥制海疆，旁控溪峒。宿兵授帅，衿喉二十有六州，巍然为会府。”
广西别称“桂海”
“桂海”是现代广西的别称，一些著作名称喜欢用“桂海”，如《桂海遗珠》、《桂海论列》、《桂海文丛》、《桂海诗丛》。但是，现在想要弄清楚何时以“桂海”指称广西，确实很难。笔者试为探索，抛砖引玉。
《汉语大词典》释“桂海”：“古代指南方边远地区。《文选·江淹〈杂体诗·效袁淑‘从驾’〉》：‘文軫薄桂海，声教烛冰天。’李善注：‘南海有桂，故云桂海。’宋范成大 《乾道癸巳腊后二日桂林大雪尺馀》诗：‘须知桂海接蓬瀛，满目三山白银闕。’清赵翼 《镇安土风》诗：‘虞衡稽桂海，草木订春秋。’”这个解释，解读为古人“桂海”涵义是一贯的，是相对“冰天”的一个地域泛称。但细读其中范成大的文字，“桂海”与“桂林”相合，所指当相同。也就是说，在特定的语境中，范成大是以“桂海”指桂林，乃至于指全广西。其所著《桂海虞衡志》，记录事物范围基本在当时的广西，“桂海”所指当为广西。《广西大百科全书·历史》释“《桂海虞衡志》”，将“桂海”分割，称“桂，指今广西。”如此割裂名词，实在不应该。其实，古人提到广西，往往想到“桂海”，将两个名词联系在一起了。最早明确以“桂海”指桂林区域的是李商隐，他在《上尚书范阳公启三首》中说“去年远从桂海”（《李义山文集笺注》卷四），其“桂海”即是桂州（桂林）。其后，宋代“桂海”与八桂、广西联系在一起。孔武仲《送王颐赴官八桂》：“久不忆桂海，因君还起予。”韩元吉《送潘元夙教授钦州》：“桂海接天聊纵目，火云堆露正关身。”范成大《次韵谢郑少融尚书为寿之作》诗句 “桂海宦情诗可纪”自注：“近见尚书再和桂林诗，成大与尚书相别于桂林，今十二年矣。”宋徐元杰《黄自然授直秘阁广西运判制》：“桂海距天辽邈，一道部使者之寄，甚重匪轻。”李曾伯《谢广西经略使到任表》：“睠桂海之奥区，介蛮傜之绝徼。”
邕州名称源于邕溪考
邕州名称最早出现在唐代。永淳元年（682）李峤的《军师凯旋自邕州顺流舟中》，诗题中出现了“邕州”；刘禹锡《送华阴尉张苕赴邕府使幕》，诗题中的“邕府”则是简称。蔡京于咸通三年（862）任邕州刺史，赴任时作《假节邕交道由吴溪》，将邕州与交趾的简称合二为一。
邕州名称的最早记录是813年成书的《元和郡县志》卷三十七：“古越地也……武徳四年于此置南晋州，贞观六年改为邕州。因州西南邕溪水为名。”据此记录，贞观六年（632），设在此地的州名称“因州西南邕溪水为名”，是因水而得名。古人往往逐水而居，所居之地多因水而得名。《广西大百科全书·地理》“邕江”词条却说江“因邕州得名。”按其逻辑，是逐水而居者创造了州城名称，水才有名称。可以说，这颠倒了因果关系。
邕州因邕溪而得名，这是没有异议的。存在不同看法的是，邕溪在何处？由于对《元和郡县志》中的“邕溪”有不同的解读，故存在邕州得名的不同说法。（1）邕溪为八尺江。《方舆胜览》卷三十九：“邕溪，源出钦州。”明《(嘉靖)广西通志》卷十五：“邕溪水在城西十里，源出钦州，郡以此名。”按：邕溪，即八尺江。（2）邕溪为朝阳溪。《(嘉靖)南宁府志》卷一“邕溪，在城西十里，源出四方岭、马退山，夹古邕州前，流入大江，故名。”城西十里，当为今朝阳溪。（3）邕溪为茅桥江。胡钝《南宁历代沿革》称“邕溪并非今日之邕江，而是今茅桥江。”此说影响较大。这3种说法存在的问题是，爱小溪而弃大江，都没有正视邕州城附近的大江。古人会不会无视聚居地附近的大江，而以距离或远或近的小溪命名？八尺江离城甚远，邕州得名当与之无关；朝阳溪虽然近城郭，但其水对古城郭影响不大，不能产生“邕”城之水患。古代茅桥江之水对今南湖一带也许会产生水患，但其水患必小于源于邕江者，邕州得名当亦与之无关。徐霞客于崇祯十年十二月十九日（1637年2月2日）记：“有一溪较大，亦自西北向东南注，此即向往清秀所过香象桥之上流也。”（《徐霞客游记·粤西游日记》）他没有记此溪的名称。也就是说，对徐霞客而言，此溪为无名小溪。它不可能是邕州的母亲河。
其实，《元和郡县志》记录的“州西南邕溪水”，从其方位来看，显然“邕溪水”就是邕江。明代邕州人张良金《南宁府城隍庙碑》：“邕接交蛮溪峒之地，众水皆在上流，近州四十里合为一江，始深阔浩瀚，直透海道。邕字水在邑左，由是得州之名。”这一说法符合邕州的地理，确实可信。《辞源》释邕州：“以州西南邕江为名。”《辞源》此解释是准确的。
合浦海门小考
唐代高骈《南征叙怀》诗首句“万里驱兵过海门”，其所说的“海门”在何方？这首诗有深厚的爱国情怀，故有较大的影响，有论著引用。而引用者对“海门”似乎不甚了解。张大可《千古绝唱——诗歌选》注释：“海门：古镇名，故址在今越南海防省安阳县北，为军事要冲地。咸通四年（863），安南被南诏攻陷，唐移安南都护于海门。咸通六年，高骈以海门为基地收复安南。”佟培基《全唐诗精华》注释“海门：海门镇，在今广西博白县西南一百五十里处，唐时为入安南要道。”庞卫东、杨春雨《浅谈高骈收复安南的背景及对安南的经略》，说海门镇在今越南海防安阳北。
文献说明，“海门”既不在“博白县西南”，也不在“越南海防安阳北”，而是在当今的廉州镇。
“海门镇在今广西博白县西南一百五十里处”，此说欠思量。事实上，高骈军队沿南流江顺水而下，经博白县，再下合浦县，休整后出海往安南。“海门”必定不在博白县境。
“海门”在“今越南海防安阳北”，此说也不符合史实。我们先看看高骈在海门出师收复安南的记载。新旧《唐书》记录高骈于咸通七年（866）十月收复安南，《资治通鉴》卷二百五十较为集中记录备战及进军的过程：咸通四年“六月，废安南都护府，置行交州于海门镇”。五年秋七月辛卯朔，“复置安南都护府于行交州”，“乃以骈为安南都护、本管经略招讨使”。六年七月，“高骈治兵于海门，未进，监军利瓦伊周恶骈欲去之，屡趣骈、使进军，骈以五千人先济，约维周发兵应援。骈既行，维周拥余众，不发一卒以继之。九月，骈至南定”。这些记录说明，咸通四年（863）六月，朝廷废除安南都护府机构，设临时管理机构“行交州”于海门，时间一年多；次年恢复安南都护府建制，海门又作为安南都护府的临时驻地。确实，今越南海防安阳北本是安南都护府辖地，但是在高骈收复安南之前，朝廷不可能在此设安南都护府临时驻地。地未收复，哪能到此执政？故“海门”不可能在今越南海防安阳北。高骈在海门七月出兵，“以五千人先济”，一个“济”字即说明，高骈“济”海——经过钦州湾往安南。由这两个方面的记录，可以判定“海门”不在安南。
“海门”在今合浦廉州镇。《全唐诗》所录高骈的两首诗提及“海门”。《赴安南却寄台司》：“曾驱万马上天山，风去云回顷刻间。今日海门南面事，莫教还似凤林关。”《南征叙怀》：“万里驱兵过海门，此生今日报君恩。回期直待烽烟静，不遣征衣有泪痕。”“赴安南”说明高骈在安南境外。如果海门镇在今越南海防安阳北，那么高骈出师时已在安南境，“赴安南”就不通了。再者，高骈如果在安南海门镇向西（今河内）出兵，其诗句“今日海门南面事”也不可理解。安南海门镇的“南面”，是今越南海防市以南的沿海丘陵，并不是高骈进军的方向。关于高骈收复安南，周家干先生写为征南诏，其《廉州古城史话》涉及高骈、海门：“唐咸通五年（864年）懿宗派遣岭南节度使高骈征南诏。高骈以海门镇（即今廉州镇）为军事基地，率军陆海并进，至交趾击南诏。高骈每战必胜，凯旋而归，十二月还至海门镇。”在周先生笔下，言明高骈之“海门”在合浦。笔者再补充合浦“海门”的相关资料。崇祯《廉州府志》卷十四“运道遗迹”记述：“古谓合浦为海门。”今廉州中学内有古代的海门书院，其前身是还珠书院，清康熙四十五年（1706）知府施世骥创建。乾隆十八年（1753）知府周硕勋重修还珠戏院，以廉州驻地宋以前曾为海门镇，所以，更名海门书院。“海门书院旧址”是合浦县1993年公布的文物保护单位。
综上，高骈收复安南，其大本营海门是在今合浦县廉州镇。此地曾作为安南都护府的临时府治之所。
关于钦州古运河
据《广西日报》2010年6月30日《探秘临海古运河：钦州三娘湾发现古运河遗址》一文的记录，当地老人相传，明末清初抗清农民军首领杨二带领部下挖一条运河，东接九河渡大风江（古称大观港），经场二垌，到达龙眼山村南边时，环绕山脚，开挖成运河，呈西南走向，出龙眼山村南约2公里后，出海直达钦州湾（古称七二径）。走运河既可以避开乌雷岭海石的危害，又能缩短航程。
查史料，古运河开凿于明末清初的说法是错误的，最早发现古运河的时间在明嘉靖十八年己亥（1539）。《(崇祯)廉州府志》卷十四“运道遗迹”：“合浦大洸港，有潮西通，名九河江。江口有赤羊墪，蛋人取蚝于此，又名赤蚝墪。父老相传，马伏波征交趾时，合浦由外海运粮至军，恒苦乌雷风涛之险及海宼攘夺之患，遂以昏夜凿白皮蜂腰之地，以通粮船。乃束羊于鼓、系铃于鸟，置之墪上以疑寇。此河直通龙门七十二径，深三四丈。其两头潮水尚通，但中间木植交生耳。此水一通，实钦廉舟楫之利。嘉靖己亥，太守张净峰公与义民文通尝亲至其地踏勘，欲疏凿之，不果。”清《（雍正）广东通志》卷六十四《马伏波运河旧道》所记，乃前者的节录。
张岳，字维乔，号净峰。嘉靖十四年至十七年（1535～1538）知廉州，巫铎《郡侯张公祠记》：“嘉靖乙未春，净峰张公被天子命牧守于廉。越戊戌冬，以淛宪提学升秩去。廉之人攀恋无老幼，甚弗为情。”记中对张岳业绩惠政予以充分的肯定并有所褒扬。据此记推知，张岳是在离任后、仍在廉州时对运河进行的考察。如果是在上任时考察，就不会有“欲疏凿之，不果”的遗憾了。
古运河的两次“发现”，相隔约470年。第一次发现所记录的“父老相传”和最新的“父老相传”内容不同，前者出于对马伏波的敬仰，说明马伏波造福北部湾，惠泽千年，得到历代的膜拜；后者出于二十世纪教育洗礼而形成的赞美农民暴动的“阶级感情”。传说有待考证，而今可知运河是在嘉靖十八年被发现的，当时见到的运河是“两头潮水尚通，但中间木植交生”，属于古运河。可以推定，运河的开凿不晚于明代中期。
摘自《广西地方志》期刊2012年第5期
